Вот уже 5 лет по заказу известного украинского мафиози Главное управление юстиции в Одесской области (ГУЮОО) пытается по надуманному смехотворному предлогу через суды закрыть общественное объединение: «Христианский гуманитарно-экономический открытый университет» (ХГЭУ).
15 октября 2008 г. ГУЮОО на том основании, что в двух пунктах
(из 64-х) Устава ХГЭУ, узаконенного в 1997 г. этим же ГУЮОО, содержится слово «христианский», незаконно потребовало от ХГЭУ зарегистрироваться в качестве религиозной организации.
Абсурд состоит в том, что это же прилагательное «христианский» содержится в названии организации, но к нему ГУЮОО претензий почему-то не предъявляло. Ещё абсурднее то, что управление юстиции, не знает, что по Закону Украины «О свободе совести и религиозных организациях» объединение граждан, принадлежащих (и даже не принадлежащих) к разным конфессиям невозможно зарегистрировать в качестве религиозной организации, а тем более в качестве духовного учебного заведения.
Вызывает большое удивление и то, что не кто-то другой, а
ОРГАН ЮСТИЦИИ пытается в принудительном порядке изменить общественный статус на религиозный против воли членов организации.
Вот по такому глупому и ничтожному поводу за 5 лет состоялось около 30-ти заседаний различных судов.
ГУЮОО подал 27.12.2008 г. иск о ликвидации ХГЭУ, а ХГЭУ в свою очередь подал встречный иск по отмене незаконного приказа ГУЮОО от 22.12.2008 г. о вынесении взыскания ХГЭУ за невыполнение абсурдного требования ГУЮОО.
Все перипетии этого дела можно посмотреть на сайтах: www.hgeu.com.ua/libraries/statiy/razruha.html, www. femidaodessa.wordpress.com, www.pomisna.in.ua/2013/10/rozruha.html , и д.р.
Когда ХГЭУ выиграл подряд 4 суда, Высший административный суд Украины, не желая компроментировать себя принятием неправосудного решения, под предлогом того, что якобы не все обстоятельства этого одиозного дела выяснены, отменил решения этих судов (по настоянию заказчика) и направил, его на новое рассмотрение.
Дело по иску ХГЭУ к ГУЮОО в 2-х толстых томах поступило вновь в Одесский окружной административный суд уже к «правильному» судье Завальнюку И. В.
На суде в дополнение к материалам дела в выступлениях ректора ХГЭУ Крыжановского Р. А. и зам. ректора по правовым вопросам
Савельева В. Я., со ссылками на материалы дела, акцент делался на то, что нелепое требование к членам ХГЭУ преобразовать его в религиозную организацию нарушает ст.11 Европейской Конвенции по правам человека, ст.19,36 и 37 Конституции Украины и статьи 6, 8 Закона Украины «Об объединениях граждан». Орган юстиции не имеет права давать такое незаконное указание и более того за его невыполнение выносить взыскание, и на основании взыскания тут же подавать иск в суд о ликвидации организации.
На суде подчеркивалось, что ни в одном из своих писем ГУЮОО
не указывало на конкретные нарушения в деятельности ХГЭУ, не требовало внести изменения в Устав, не указывало в какие сроки устранить нарушение (которое не указано) и какие санкции следуют за невыполнение, а после проверки 04.06.2008 г. ХГЭУ не был предоставлен Акт проверки. Что, своё фантастически абсурдное заказанное (заказчиком) требование ГУЮОО обосновывал таким же абсурдным письмом чиновника Новиченко из Госкомнацрелигии, где тот также по заказу счел 2 пункта Устава ХГЭУ с прилагательным «христианский» подпадающими под действие Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях».
Судья Завальнюк И. В. представителям истца отказал в удовлетворении ходатайства, (обоснованного Кодексом административного судопроизводства Украины), зачитать тексты религиоведческих экспертиз известных учёных-религиоведов, опровергающих измышления чиновника Новиченко.
Представитель ответчика в своем выступлении неубедительно пыталась выкрутиться из всей этой глупой ситуации.
На вопрос, почему ХГЭУ не был предоставлен Акт проверки, приводила ложные доводы, не подтвержденные материалами дела и опровергнутые истцом. В прениях после выступлений Крыжановского Р. А. и Савельева В. Я. участвовать отказалась.
И после выявления на суде всего этого очевидного беззакония, допущенного ГУЮОО, судья Завальнюк И. В. выносит решение в пользу ГУЮОО!!!
Своё незаконное решение судья Завальнюк И. В. мотивирует в постановлении суда именем Украины следующим образом:
-во-первых, откровенно ложно утверждает, что имеющиеся в деле религиоведческие экспертизы только подтверждают тот факт, что ХГЭУ не является религиозной организацией, но не опровергают наличие в уставе ХГЭУ двух пунктов, которые подпадают под действие Закона «О свободе совести…» На самом деле обе экспертизы утверждают, что указанные пункты Устава ХГЭУ не подпадают под действие этого закона. В частности, ведущие учёные Отделения религиоведения Национальной академии наук Украины утверждают: «понятие христианство имеет не только религиозный смысл, но и культурологический, этический, религиоведческий, философский и социологический и др.»
Религиоведы в отличие от судьи правильно толкуют статью 7 закона «О свободе совести…», а бессовестный (или безграмотный) судья намеренно извращает суть Закона.
-во-вторых, судья Завальнюк И. В. в защиту беззаконников приводит свой главный удивительно лукавый аргумент. Дескать, Вам – ХГЭУ необязательно было выполнять требование (незаконное) ГУЮОО о регистрации в религиозную организацию. Ведь можно было исключить два пункта (или слово «христианский» из этих двух пунктов из Устава), чтобы не получить взыскание. При этом судья не даёт правовой оценки незаконному требованию.
Создается впечатление, что судья не знакомился с материалами дела и не присутствовал на заседании суда (возможно и постановление суда писал Заказчик?). Иначе он должен был знать, что ГУЮОО никогда не предлагал ХГЭУ исключить прилагательное «христианский» из 2-х пунктов Устава (или сами эти пункты) потому, что это требование явно незаконно.
Кроме того, за это время уже вступил в силу (с 01.01.2013 г.) новый Закон «Об общественных объединениях» по которому регистрирующая организация (ГУЮОО) вообще не имеет полномочий на вынесение взысканий. Судья это должен знать.
Кстати, несколько лет назад, судья Завальнюк с таким же именем и отчеством «отобрал» церковное здание у православной общины
Свято-Успенского кафедрального собора г. Херсона в пользу частного лица на основании фальшивого Договора купли-продажи (статья: «Нечистые против храма»/ Еженедельник «В гору» 14.05.2009 г., Херсон).
И наконец, апофеоз всего этого решения судьи Завальнюка И. В. вылился в весьма забавный судебный казус!!!
После вынесения неправосудного постановления суда, представители истца, знакомясь с самим делом, обнаружили архиинтересную «бомбу».
В деле оказалось 2 приказа ГУЮОО. Первый от 22.12.2008 г. о вынесении ХГЭУ взыскания (предупреждения), который ХГЭУ просил суд признать незаконным и отменить. Второй – от 10.05.2012 г., которым ГУЮОО добросовестно исполнил решение предыдущего суда и отменил приказ о взыскании!!!
Третьего приказа, отменяющего второй, в деле не было!
Таким образом, все судебное заседание по отмене первого приказа
(уже отмененного) превратилось в театр абсурда, а само постановление суда – в юридический нонсенс: СУД РАССМАТРИВАЛ ИСКОВОЕ ТРЕБОВАНИЕ ОБ ОТМЕНЕ УЖЕ ОТМЕНЕННОГО ПРИКАЗА. Вот в такие ловушки попадают судьи «на побегушках» у заказчиков.
Теперь интересно, какое решение по всему этому юридическому беспределу примет Одесский апелляционный административный суд. Пойдет ли и он на поводу у Заказчика?
Ростислав Крыжановский
